Regardons de plus près un épisode de CSI: NY
Attention, post à forte teneur en spoilers / éléments de l'intrigue
CSI: NY (Les Experts : Manhattan en français) est une très bonne série, que j'aime bien regarder. Les images sont belles, les intrigues intéressantes, et les personnages attachants.
Bon.
Mais maintenant, quand ils commencent à s'attaquer à un domaine qu'on connaît un tant soit peu... Y'a vite des dégâts. Un peu comme Dan Brown, quoi : Da Vinci Code et Anges & Démons étaient très intéressants et paraissent "crédibles", mais Digital Fortress... Non, désolé j'arrive pas à y croire... entre les algorithmes de compression de données cités comme cryptosystèmes, les incohérences mathématiques... c'est trop pour moi, d'autant plus que l'intrigue suit exactement le même modèle que les deux autres livres.
Mais revenons à nos moutons, ou plutôt à nos experts. Dans l'épisode 2 de la saison 3, intitulé « Not what it looks like », ou en français, « Les Braqueuses », trois jeunes femmes braquent une bijouterie, déguisées en Holly Golightly, le personnage d'Audrey Hepburn dans Diamants sur canapé (Breakfast at Tiffany's dans la version originale). Leur braquage est réussi, mais un des vendeurs est tué accidentellement par la chute du rideau de fer du magasin. L'équipe des experts débarque.

Nos experts se demandent entre autres comment les filles ont brisé la totalité des vitrines de la bijouterie, sans qu'il n'y ait de traces de pression, comme en auraient laissé un marteau ou un coup de feu.
Sachant qu'un chien a jappé juste avant l'explosion des vitres, Danny Messer se demande si les voleuses n'auraient pas utilisé des ultrasons pour faire exploser les vitres.

Et, de fait, une des filles cachait un iPod dans son sac "I love New-York".

Premier problème
Un iPod c'est portable. Mais un iPod sur sa station d'accueil, ça rentre dans un grand sac... mais d'où vient l'électricité ?! En général ce genre de trucs ne s'alimente pas avec deux piles AAA...

Mais continuons.
Danny décide donc de vérifier si ça pourrait marcher. Il récupère une vitre semblable à celles des vitrines de la bijouterie, un chien (pour vérifier qu'il jappe bien ?), et utilise un générateur de sinusoïdes. De fait, après deux ou trois essais, le verre vibre puis se brise.
Deuxième problème
Pourquoi les autres vitres (celles derrière lui, puis celles de l'appartement dans lequel Stella teste l'iPod) ne se brisent-elles pas ? Seul la plaque de verre et le verre avec des pailles se brisent. Le son se propage dans toutes les directions, normalement...
Troisième problème
Des enceintes d'ordinateur portable pour générer ce genre de sons, théoriquement au-dessus des limites de l'oreille humaine ? Apple fait de bons ordinateurs, mais quand même... faudrait pas rêver.
Quatrième problème
Quand Stella demande à Danny s'ils peuvent se servir de cette info pour trouver une des braqueuses, dont ils ne connaissent que le prénom, Danny répond : « bien sûr, il suffit de chercher sur les sites spécialisés ». Il est découvert par la suite que la fille a payé pour obtenir un logiciel capable de générer sa sinusoïde.
Elle s'est faite rouler ! Audacity (gratuit / libre) me génère des sinusoïdes... Matlab aussi, et elle doit le connaître en tant qu'ingénieure...
Au-delà de ça, il n'est bien évident pas si facile de retrouver quelqu'un sur le Net, même si nos gouvernements le voudraient souvent.
Cinquième problème
(et c'est là qu'on rigole)
Magie de la HD, on peut lire parfaitement l'écran du portable de notre apprenti sorcier du son, grâce à une succession de gros plans.
Le réglage sélectionné est la dernière fréquence utilisée (cliquez sur l'image pour l'agrandir). Quelle est cette fréquence ? Attention... tadam ! 4000 Hz, ou 4 kHz... Je vous propose d'écouter ce que ça donne en MP3 :
Voilà voilà... Surpris ? Evidemment, 4 kHz, c'est audible...
(et n'oublions pas "htz", l'abbréviation nouvelle génération de "hertz"...)
Problèmes potentiels
Imaginons que Danny ne se soit pas planté de fréquence, et qu'il ait pris une fréquence comprise entre 23 kHz et 45 kHz (donc supérieure à la limite d'audition de l'homme, mais inférieure à celle du chien, cf "http://www.lsu.edu/deafness/HearingRange.html").
- Tout d'abord, je ne suis pas sûr que cela permette de briser des vitres de sécurité de bijouterie... Pas à cette puissance (relativement faible) en tous cas. Cf ImaginaSciences et MythBusters : c'est faisable sur un verre en cristal de très bonne qualité, donc très fin – le contraire du verre d'une vitrine de bijouterie, en théorie. En outre, la fréquence utilisée par MythBusters (556 Hz) est parfaitement audible, c'est un Do 4. La fréquence de résonance du verre serait-elle audible ?
- Ensuite, Danny nous parle de compression MP3. MP3 étant un codec psychoacoustique, une partie des fréquences contenues dans un enregistrement est supprimée... celle correspondant aux fréquences qu'on entend pas. Il en va de même de la totalité des formats compressés lisibles sur un iPod (AAC etc).
- De plus, si on veut restituer "fidèlement" un son, on doit utiliser une fréquence d'échantillonnage supérieure ou égale à 2 fois la plus haute fréquence enregistrée. Les données d'un CD audio ont une fréquence d'échantillonnage de 44.1 kHz, soit plus de 2 fois la limite de l'oreille humaine (autour de 20 kHz, en pratique plus près de 16 kHz). Petit calcul, 2 * 24 kHz = 48 kHz, il faut donc utiliser un échantillonnage de 48 kHz au moins, et 96 kHz pour être sûrs, d'autant plus que la fréquence qu'on recherche se situe certainement au-dessus de 24 kHz. Pas de bol, MP3 ne supporte pas une fréquence d'échantillonnage de plus de 48 kHz... Donc exit le MP3.
Malgré ces petits détails, c'était un très bon et très intéressant épisode !

Madonna - I love New-York (chanson d'ouverture de l'épisode)


Commentaires
1. Le mardi 15 mai 2007 à 01:00, par Lep0
2. Le mardi 15 mai 2007 à 12:03, par balbinus
3. Le mardi 24 juillet 2007 à 09:34, par Piratex
4. Le dimanche 19 août 2007 à 23:19, par isanoot
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.